神农农业IPO:董事长涉嫌行贿未披露

时间:2020-12-17 11:41:20

2020年对大多数行业来说也许都不算是一个好年份,对于生猪行业来说,在经历了2019年大规模猪瘟后,再经历2020年的新冠疫情,过得也许并不滋润,但就在近期,云南神农农业产业集团股份有限公司(以下简称神农农业)已完成相关辅导,开始等待上会审核。

据了解,神农农业主营业务包括饲料加工和销售、生猪养殖和销售、生猪屠宰、生鲜猪肉食品销售,对外销售的主要产品包括饲料、生猪(商品猪、仔猪、种猪等)、生鲜猪肉(主要为白条猪肉)和猪副产品(猪头、内脏等)等,此外还对外提供生猪屠宰服务。截至报告期期末,公司下设 20 家全资子公司,产品销售覆盖云南、广西、广东等地区。

报告期内,公司实现营业收入 104,354.19 万元、109,173.45 万元和173,308.07 万元,实现归属于母公司所有者的净利润 15,735.51 万元、7,072.74万元和 46,907.62 万元。整体看,神农农业的营业收入比较稳定,稳定在10亿元左右,作为一个养殖业,有如此大的规模殊为不易,但是在了解其招股说明书和过去经历后,不得不让人大吃一惊,董事长曾涉及行贿,而且独立董事的合法性也存在较大疑惑。

董事长涉嫌行贿未披露

神农农业前身为神农有限(原名神农饲料),成立于 1999 年 8 月 9 日。2012 年 8 月 2 日,神农有限召开股东会,决议以基准日 2012 年 6 月 30 日经中审亚太审计的净资产 19,743.44 万元为基数,折股为 10,200 万股,整体变更设立股份有限公司,发起人为何祖训、何乔关、何月斌、何宝见、正道投资五名股东,占股依次为57.35%,13.25%,8.82%,11.76%。

神农农业当前第一大股东、实控人为何祖训,何祖训、何乔关、何月斌、何宝见为同胞兄弟姐妹,合计直接持有发行人85.76%的股份;何祖训、何乔关为正道投资的普通合伙人,合计持有正道投资87.00%的出资份额,实际控制正道投资,通过正道投资控制发行人 11.24%的股份,即何祖训、何乔关、何月斌、何宝见兄妹合计控制发行人 97.00%的股份;何祖训在毕业后曾任陆良县畜牧局畜牧兽医,后在正大康地(深圳)有限公司任销售,其后创立神农农业前身神农饲料。

本以为按照何祖训的发展履历,其会踏实搞产业,可是没想到,在2006年到2009年期间,被告人施增荣为云南神农农业产业集团股份有限公司在贷款等方面提供帮助,先后多次收受该公司董事长何某2以过节费名义,送给的现金合计人民币3万元。据云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院的判决书显示,2005年至2017年期间,被告人施增荣利用担任昆明市官渡农村合作银行董事长、昆明市农村信用社联合社主任、理事长、云南省农村信用社联合社副主任等职务的便利,收受他人送给的人民币288.7万元和价值3.719万元的100克金条一根,为他人谋取利益。而在行贿的公司中,赫然出现了神农农业行贿的消息。

而在招股说明书中,对于神农农业董事长何祖训是否因该事项报告期内被追究法律责任,亦未及时披露该事项对发行人的影响。该行为违反了《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第1号—招股说明书(2015年修订)》(中国证券监督管理委员会公告〔2015〕32号)第七条的规定,并构成《首次公开发行股票并上市管理办法》(证监会令第173号)第五十五条所述行为。

独立董事合法性存疑

企业的发展自然离不开人才的支持,如今的拟上市公司都有一个时髦的现象,就是聘请社会名人或者大学教授等担任上市公司的独立董事等高管。神农农业也不例外,在招股书中,发现了独立董事龙超的身影,他的身份是任云南财经大学金融研究院教授。

大学教授兼职已经不是什么新鲜事了,但是作为拟上市公司,在披露信息的时候应该如实披露独立董事属于大学教师兼职的详细情况,根据国务院办公厅《关于促进科技成果转化的若干规定》(国办发[2016]16号)的规定:国家设立的研究开发机构、高等院校科技人员在履行岗位职责、完成本职工作的前提下,经征得单位同意,可以兼职到企业等从事科技成果转化活动,或者离岗创业,在原则上不超过3年时间内保留人事关系,从事科技成果转化活动。研究开发机构、高等院校应当建立制度规定或者与科技人员约定兼职、离岗从事科技成果转化活动期间和期满后的权利和义务。

所以,根据规定,公司应该披露二人二人如下情况:第一,二人原单位云南财经大学关于他的兼职的允许证明,是停薪留职还是带薪兼职,兼职期限以及兼职后人事关系情况,原单位工资薪酬关系情况,毕竟作为大学教授,到外部兼职需要学校的同意才能成行,但是查遍学校官网,发现龙超仍然属于学校的员工,并继续招收研究生。

第二、龙超的兼职是否在相关的人事主管单位备报手续,或者履行了法律程序。

第三、作为学校的教授,二人在学校承担着教学和科研任务,又是,那么二人兼职是否能称职的完成学校的教学和科研任务,年度考核情况如何?

第四、鉴于二人的专业以及技术发明情况,高校应该开具说明,说明发行人的技术及产品系该高管为执行发行人的工作任务,利用发行人提供的物质技术条件而完成;所有发行人的技术、产品、知识产权均不属于其在高校任职期间的职务发明。否则会存在利用职务之便的利益输送情况。

显然,招股书中对此并无说明,否则就是违法违规用人或者存在利益输送。

相关评论
发表我的评论
  • 大名:
  • 内容: